Глупых вопросов не бывает!

сам КАМ

Sunny пишет:

Вы могли бы один/одна унести (не увезти) миллион долларов?

В векселях не вопрос Rolling Eyes

Sunny

сам КАМ пишет:

не вопрос

Вопрос про купюры в 100 долларов Wink

_____________________________

Вход не там, где выход...

сам КАМ

Sunny пишет:

Вопрос про купюры в 100 долларов

Да тоже не вопрос.
Всего 100 пачек. А с учётом того что стандартная 100-долларовая банкнота весит 0.03 унции, или 0.849 грамма, выходит что вес миллиона около 8 с половиной килограмм. Накидываем примерно 500 грамм...а чего уж там - даже 1,5 килограмма на упаковку и банковские ленты, скрепляющие пачки. Итог 10 кг.
И это всё если новыми купюрами. А если купюры были в обращении, то с учётом истирания вес банкноты уменьшается и соответственно будет ещё легче. Wink

Так что... НЕ ВОПРОС!!! hi-hi

Sunny

Вот я знала, что милльён смогу утащить ... сама! val

_____________________________

Вход не там, где выход...

Дуняша

сам КАМ пишет:

А если купюры были в обращении, то с учётом истирания вес банкноты уменьшается и соответственно будет ещё легче.

Саш, а они разве не тяжелее будут?
Стираются - да, но к ним же и грязь там всякая липнет, жир, например..
*это я типа...Сане помочь нести набиваюсь.... hi-hi

Sunny

Дуняша пишет:

это я типа...Сане помочь нести набиваюсь....

Аххха, повезем их из Америки... мне оттеда письмо пришло, что какой-то мЭн завещание оставил... вроде бы мне santa

_____________________________

Вход не там, где выход...

сам КАМ

Дуняша пишет:

Саш, а они разве не тяжелее будут?
Стираются - да, но к ним же и грязь там всякая липнет, жир, например..

В принципе наверное да. Хотя... Я говорил про идеальные условия. Пыль всякая по сути утежеляет банкноту, но зачастую вытершиеся волокна банкноты гораздо тяжелее, прилипшего к ней естественным путём загрязнения. Ясен пень, что если купюры специально в глине извозюкать и высушить прямо грязные, то они будут существенно тяжелее. Но это не прокатит, бо в банковские упаковки попадают только платёжеспособные, отсортированные, не утратившие своих свойств банкноты. По грязным, рваным и испорченным составляется акт, после чего они уничтожаются с проведением некоей обязательной процедуры по выводу купюр из оборота.
*да и сути дело не меняет. Даже если "на грязь" накинуть половину веса миллиона - унести его обычный взрослый здоровый человек всё равно будет в состоянии. Smile

сам КАМ

Кстати меня всегда веселило когда в фильмах преступники в виде выкупа требовали к примеру миллион (пусть даже половину миллиона) мелкими разменными купюрами оставить где-нибудь в пакете в мусорке hi-hi

Миллион в однодоллоровых купюрах будет весить около тонны hi-hi

Sunny

Есть такая "забава" у мОлодежи - http://www.formspring.me/ (типа спроси меня).
Я иногда почитываю ... для общего развития тЭксссскЭть.
Вот наивная украинская девочка отвечает на вопрос:

*а что бы вы ответили?

_____________________________

Вход не там, где выход...

Sunny

Все случайно или все закономерно? Wink

_____________________________

Вход не там, где выход...

Tanya

Sunny пишет:

Все случайно или все закономерно?

и то и другое, если не определить закономерность, то это случайность, или наоборот Smile

Sunny

Tanya пишет:

и то и другое, если не определить закономерность, то это случайность, или наоборот

логично!

случайности они все же чаще присутствуют в мелочах, а вот по большим меркам - все закономерно.
Вот, к примеру, пытаются поражение Наполеона свести к банальному насморку:
а ведь это была попытка вернуть власть... и разве глобально насморк что-то решал?

Наполеон простужен был в бою при Ватерлоо
Вот почему в последний час ему не повезлоо.
Он мог бы въехать на коне под Триумфальну арку!
Но насморк подкузьмил его - и всё пошло насмарку.
Мог победить Наполеон, когда бы не форсил
И вместо треуголки ушанку бы носил.
Не пил бы он воды сырой, оделся бы теплоо -
И никогда б не проиграл тот бой при Ватерлоо!

Достоевский может быть тоже искал закономерности в рулетке?

_____________________________

Вход не там, где выход...

сам КАМ

Sunny пишет:

Достоевский может быть тоже искал закономерности в рулетке?

Прочитай книгу Владимир Мединский "Мифы о России. О русском пьянстве, лени и жестокости".
Там очень всё популярно изложено. И про Наполеона, и про Достоевского с Толстым и Чеховым... )))

Цитата:

Русские писатели исходили из того, что должны учить жить остальное население России.

Они сознательно создавали образы, которые казались им или типичными, воплощавшими какие-то важные сущностные черты страны и народа, или желательными – теми, которых пока нет, но которые «должны быть», которые «прогрессивны» и которые «обязательно будут».

Беспочвенные интеллигенты обладали тревожным, нервным сознанием. Они отражали свое видение мира, свои чувствования. Но поневоле навязывали их всему народу. Они «отражали действительность» не только за себя, но и за те 98 % населения, которые не писали да и не читали книг.

Мы, повторюсь, часто учим историю 2-х–3-х% населения так, словно это история всего народа.

Но точно так же мы изучаем Обломова, Безухова или Раскольникова, словно они – типичные представители народа. В школьных учебниках так и пишут – «типичные представители»…

Типичные-то типичные, но для какой части населения?

За типичностью Форсайтов в «Саге о Форсайтах» Д. Голсуорси действительно стоит нечто характерное для очень большой части английской буржуазии. Герои Гюго тоже достаточно типичны для многих и многих французов.

А для кого «типичен» Обломов? Кто, кроме богатых помещиков, мог бы прожить судьбу Обломова? Никто. А богатых помещиков во всей Российской империи в 1850 году – 10 тысяч. И это на 90–100 миллионов населения.

Манилов? Ноздрев? Тоже помещики.

Князь Болконский, Пьер Безухов? Не просто дворянство, не просто помещики. Это – самая верхушка аристократии, люди с княжескими титулами, фантастическими богатствами. У Пьера Безухова 500 000 рублей годового дохода. По сегодняшним меркам, он в ТОР-100 самых богатых людей русской версии журнала «Forbse».

Базаров? Еще менее «типичен», потому что таких – вообще считанные сотни во всей громадной империи.

Раскольников? Были и подобные ему. Но все народовольческие кружки, все психованные испытатели бонапартистских идеек, составляли ли хотя бы тысячу на всю необъятную империю?

Герои Чехова? И сколько их, уныло рефлектирующих, скучно нудящих и пусто болтающих интеллигентов? На всю Россию к началу XX столетия было ли их хотя бы тысяч десять?

Самые типичные и характерные герои русской классики введены А. С. Пушкиным – Петя Гринев и Маша Миронова. Они как раз принадлежат к «широким слоям трудового дворянства». К тем служилым десяткам тысяч, которые и строили империю своим незаметным, скучноватым, неярким трудом.

Так же симпатичны и малозаметны, неярки любимые герои Льва Толстого – низовые офицеры типа капитана Тушина. Но они мелькают у него на вторых ролях: не о таких книга.

Герои «Носа» и «Шинели» Гоголя – маленькие чиновники, и в этом смысле очень «демократичны». Но ведь и Акакий Акакиевич «отклоняется» от типичного, только не в сторону гигантизма духа и нравственной силы, а в сторону убожества и слабости. Будь таковы большинство чиновников Российской империи, чего стоил бы весь ее бюрократический аппарат?

Кстати, пара ПОТРЯСАЮЩИХ статистических фактов о чиновничьей гоголевской России.

В конце XIX века население империи насчитывало около 130 миллионов человек. Чуть меньше, чем сейчас в Российской Федерации. Это при том, что территория империи тогда была, пожалуй, в два раза больше (почти весь СССР, Польша, Финляндия, «доминионы» – Монголия, Северный Китай [Харбин] и тогда ещё Аляска) нынешней России. Всего этого «исполина» обслуживало 170 тысяч чиновников. Численность современного чиновничьего аппарата России (включая федеральный, региональный и муниципальный уровни) выше, чем в СССР и составляет по самым минимальным оценкам 1,2 миллиона человек!!!

Выходит, что тот самый «типичный» Акакий Акакиевич в куцей шинельке, поскрипывая гусиным пером, работал в 7 раз эффективнее современного чиновника, со всеми его хрюкалками-мигалками, авто на 300 лошадиных сил, ксероксами, серверами, электронными почтами и фельдсвязью, то есть немыслимыми, фантастическими по сравнению с XIX веком средствами коммуникации, накопления и анализа информации, способами повышения эффективности труда!!!

Olga · Сообщений: 11472 Открытие: 2008-03-28

Камыч!!! Класс!! Про чиновничью Россию особеннно...
Сопру))))

Sunny

«Я признаю, что не от нас зависит родиться с острым умом или тупым, сильным или слабым. Но тот, кто из этого сделает вывод, что не в нашей воле даже сидеть или гулять, тот не видит, что за чем следует. Если пороки могут произойти от случайности или от естественных причин, то их искоренение зависит уже не от природных причин, а исключительно от нашей воли, старания и упражнения. Люди сделали случай всесильным, чтобы свалить на него свои глупости.» Цицерон
Ту Кам:
Теперь про писателей:
обычно пишут книги те, что хорошо знают описываемые объекты, или те, что про них ничего не знают и предпочитают художественный вымысел - фантастику.
Но все равно... только готовый человек может совершить открытие или написать то, над чем он мысленно трудился, то, что осознанно зрело в глубине мозга или души.
Хотя, я не могу не согласиться Дольским:

Ты должен знать,
Что ты – лишь случай,
Прекрасный случай на земле.

_____________________________

Вход не там, где выход...

Глупых вопросов не бывает!

Глупых вопросов не бывает!

Похожие темы

Похожие темы